Sempre que debato sobre privatizações ouço argumentos a favor relatando a eficiência dos serviços privados, a falta de capital da estatal no período pré-entreguista, a falta de empenho dos servidores públicos e os investimentos injetados pelo setor privado depois de ganhar o direito de explorar um setor que antes era da nação, e não apenas de uma empresa/grupo.
O que eu sempre tento argumentar, e muitas vezes não sou compreendido, é que a privatização, seja ela qual for, acaba transferindo o controle de setores estratégicos e, é claro, lucrativos, para um grupo que, em quase na totalidade das situações, é estrangeiro.
Me canso de ouvir que isso não tem importância, pois o desenvolvimento trazido pela privatização nunca seria alcançado sem a privatização. Argumento, acredito eu, vazio, quando constatamos o tamanho desenvolvimento alcançado pela Petrobrás simplesmente abrindo seu capital, transformando-se em uma empresa de economia mista.
Hoje li um artigo, que posto abaixo, que trata dessa questão em âmbito internacional, relatando como se deu inicio a esse modelo e como teve grande apoio do império americano dentro de suas fronteiras, e por imposição a países economicamente fragilizados através de suas alianças e instituições sobre seu controle, como o FMI, fora delas.
Acredito que este artigo reforça meus argumentos, pois mostra como o governo americano concentrou os pontos estratégicos da nação norte americana na mãos de poucos, montando um sistema em que a riqueza produzida fosse controlada por parcela ínfima da população e os mais pobres recebessem apenas migalhas.
O que não se percebe aqui no Brasil, é que o sistema de privatizações adotado nos anos 90, além de reproduzir a concentração dos benefícios, acabou concentrando nas mãos de uma elite estrangeira, internacional, devido as ligações dos comandantes do poder daquela década com o setor econômico e financeiro internacional. No meu entendimento, um crime contra a nação. Um verdadeiro golpe da elite no povão.
Do Blog Engajarte:
“Privatizações, a Pirataria Neoliberal
Os políticos ou forças políticas da privatização tinham objetivos claros, nem podia ser diferente, e a situação atual reflete perfeitamente a diretriz e o êxito do programa.
Se alguém na época da privatização tinha outra expectativa, foi ingênuo, pois tudo isto foi alertado naquele momento.
O movimento iniciou nos governos Regan/Tacher, governos altamente conservadores, da direita dura, sua baliza era a tal da estratégia “pingadeira”, concentrar todos os benefícios na elite econômica, isenção de impostos, desregulamentação, privatização, e assim a concentração produziria excedentes financeiro que seriam reinvestidos gerando mais riqueza e lá no final pingaria alguma coisa para os setores mais baixos da sociedade.
O que resultou, óbvio, foi a super concentração de renda, mesmo nos EUA, país de vasta classe média, mudou a composição social, parecendo cada vez mais com um país de 3ºmundo, com concentração de riqueza e uma massa de pobres.
Este modelo foi forçado pelos EUA a todos os países que ele tinha influência, seja diretamente seja via FMI e Banco Mundial, principalmente depois do desaparecimento a União Soviética, pois, colocaram-se agressivamente disseminando um modelo único, na esteira do vácuo político ideológico que se seguiu ao fim da URSS.
A estratégia era assim, política, não de fundo “econômico”, e o que menos importava era a legalidade ou transparência, pois um processo de transferência de bens públicos para escolhidos privados, jamais poderia ser aberto, e assim foi em todos os países submetidos, desde Rússia oligarca até a Argentina Menemista.
Foi o maior processo de transferência de riqueza da história da humanidade, o que aconteceu no Brasil foi a mesma coisa, de vez em quando aparece alguma ponta obscura deste processo criminoso, e a sociedade Serra/Dantas na Flórida é isto.”
Na minha opinião as privatizações q foram feitas no Brasil foram um avanço, mas podemos fazer mais.
Não fosse a privatização da telefonia será q teríamos internet acessível a todos?telefonia celular a toda população?Você acha que o setor público colocaria torre de cobertura nos confins deste enorme país?
É claro q podemos avançar mais, pois o setor de internet banda larga está praticamente monopolizado pela Telefônica e a competição entre empresas é saudável ao mercado, assim como foi feito no setor aéreo onde a concorrência entre as empresas fez cair os preços das passagens, no setor de mineração tambem estamos nas mãos do Império de Eike Batista que recebe ajuda do Governo Federal atravéz do BNDES, e em contra partida faz generozas doações as campanhas Petistas.
As rodovias sob concessão no Estado de São Paulo também são as melhores do País, apesar da cobrança abusiva dos pedágios.Ao invéz de investir em infraestrutura o Governo Lula atravéz do BNDES só beneficia empresas Gigantescas que podem caminhar sozinhas pois possuem grande fatia do mercado, tornando a concorrência desleal com quem não recebe essa ajuda.
Na verdade, minha intenção com este post foi de mostrar um visão mais ampla, mundial, oq é claro, inclui o Brasil.
A privatização da telefonia trouxe avanços, até pq quem ganhou teve q investir pra ganhar lucros, mas oq não se discute é q os custos disso SOMADOS os lucros das empresas, foram repartidos por cada um de nós que pagamos a telefonia mais cara do mundo. A banda larga que temos é uma das mais caras e ao mesmo tempo uma das mais lentas do mundo! E mesmo assim, ainda precisamos de uma re-estatização do conjunto de fibras óticas pq as empresas não querem investir onde não se gera lucro. Por exemplo, se uma cidade do interior do interior do Brasil não possui consumidores que gerem lucros, pontos de acesso gratuitos a população não existem! Nem ao menos uma banda larga de baixo custo existe nesses lugares..
Se o setor público recebesse investimento privado através de sociedade (empresa de capital misto) não seria necessário a doação pura e simples ao setor privado para q este se entupa de lucros as custas do bolso nosso de cada dia..
Quanto ao setor de mineração, estamos na mão doEike, mas não é só por causa do gov atual não.. Basta lembrar que FHC foi quem abriu as pernas na venda da Vale, alterando leis que, por exemplo, distiguiam empresas nacionais de empresas de capital estrangeiro. Antes uma empresa nacional de capital estrangeiro era considerada estrangeira, e depois dos atos criminosos de FHC, tais empresas ganharam o direito de explorar nosso subsolo a sua maneira pois tornaram-se empresas nacionais. Sem contar que ele alterou a lei que proibia navios de bandeiras internacionais a navegaram nossos rios. A partir daí, as veias de nosso país já foram tomadas pelas embarcações internacionais.. e isso é mto perigoso. Quem pode afirmar que nada de nosso subsolo esteja sendo retirado ilegalmente??
Não gostaria nem de entrar no mérito de doações de campanha pq sabems q neste quesito PT e PSDB são identicos! Me financia q eu te ajudo, este é o lema..
As rodovias de SP são as melhores.. ok ok.. mas ninguém fala q desde 1998, ganhamos, veja só, um pedagio novo A CADA 40 DIAS..!!!!! é absurdo..!! temos um pedagio a cada 50 km… a constituição proibe isso, e achamos boas as estradas.. heheh boas pro bolso de quem domina…
e qnto ao BNDES, só de lembrar q ele deu $$ a Globo pra q ela não falisse, já caba com a conversa.. desenvolvimento social é o caraleo.. BNDES só serve aos interesses de quem está no poder..